Si vous cherchez à connaître les facteurs de risque d’une pathologie pour une population donnée, les devis de types expérimentaux seraient en théorie ceux qui apportent le plus de rigueur pour répondre à ce type de questions. Toutefois, dans plusieurs cas, ils ne seront pas réalisables. En effet, lorsqu’un facteur de risque est soupçonné, il ne serait pas éthique de diviser un échantillon en deux pour exposer aléatoirement la moitié des participants à ce facteur afin de voir s’il augmente réellement le risque de développer la maladie. Ainsi, les études de cohortes qui permettent d’établir une relation séquentielle entre le facteur de risque présent avant les premiers symptômes de la condition deviennent alors les études de choix pour ce type de questions.

Pour répondre à ce type de question, vous pourriez cherchez d’abord à trouver des méta-analyses ou des revues systématiques incluant des études de cohortes, puis des études de cohortes originales, et s’il n’y en a pas, vous tourner vers les études de cas témoin.

Si votre question porte sur l’outil d’évaluation le plus approprié pour évaluer votre patient, vous devez d’abord vous demander dans quel but vous voulez faire cette évaluation.

Si vous voulez trouver l’outil d’évaluation qui est le plus précis pour dépister une condition ou établir un diagnostic, une étude de type transversale sera très pertinente. Elle évaluera les participants de deux groupes (un groupe ayant la condition et un groupe qui ne l’a pas) au même moment, avec les deux outils d’évaluation que vous souhaitez comparer. Vous pourrez ainsi savoir quel outil a le mieux identifié les personnes présentant la condition.

Si vous voulez trouver l’outil d’évaluation qui est le plus utile pour mesurer le changement après une intervention, vous choisirez des études longitudinales qui prennent des mesures des mêmes participants à au moins deux temps de mesures. Certaines études mesureront les participants à deux temps rapprochés pour assurer que l’outil d’évaluation donne le même résultat lorsqu’il n’y a pas eu de changement (fidélité de l’outil); d’autres mesureront les participants à deux temps plus éloignés, alors qu’ils ont changé pour assurer que l’outil d’évaluation détecte ce changement (sensibilité au changement de l’outil).